La vida de Juan. (La hora del cuento)

Hoy por fin os traigo un nuevo cuento para la sección de La hora del cuento. ¡Ya tocaba! :-)

En esta ocasión traigo un vídeo cuento dirigido a adolescentes y adultos. Espero que disfrutéis y os haga pensar un poco.

¿Conoces cuentos de este tipo? Compártelos. 

Una crítica a Jürgen Klaric.

Esta es una crítica que pretende ser constructiva. En ningún momento quiero atacar, desprestigiar ni destruir a una persona. Todo lo contrario, quiero ayudar a mejorar y aportar nuevas ideas que puedan hacer que algo bueno pueda ser mejor.

El título de este post iba a ser diferente. Se iba a llamar Una crítica constructiva a Jürgen Klaric, pero al final eliminé la palabra constructiva. ¿Por qué? Pues la respuesta es sencilla. Una crítica en sí misma debe ser algo positivo. En nuestra era heater asociamos la crítica a una agresión dialéctica pero no es así. Una crítica es una pequeña evaluación, es observar algo ver sus cosas buenas y sus cosas malas, crearse una opinión al respecto y verbalizarla. Esa verbalización de opinión es una crítica. Pero no tiene que centrarse en los aspectos negativos, tiene que saber ver el ying yang. ¿Por qué relacionamos entonces la palabra crítica con algo negativo? ¿Puede estar esto relacionado con nuestro sistema educativo? Yo estoy convencida de que sí. Y creo que puede ser un buen tema para otro post.

Cual es el papel de Jürgen en el mundo de la educación.

Para mi su papel principal en el mundo de la educación es el de representar a la familia. Él no es pedagogo, no es psicólogo, no es educador, ni maestro. Él es familia. Y por tanto, representa a un pilar fundamental en la educación. Pero cuidado, hay muchos tipos de familias. Desde un paradigma educativo podemos decir que representa de manera concreta a un modelo de familia preocupado por la educación de sus hijos.

Cómo conocí la existencia de este padre preocupado por la educación de sus hijos.

Hace unos días estaba buscando información para un trabajo de la asignatura de tendencias psicoeducativas. (Ya sabéis para mi máster) Después de ver un documental muy interesante que me había propuesto mi profe titulado Probablemente tendrá éxito (que podéis ver clicando en el título si sabéis algo de inglés). Youtube me sugirió una serie de vídeos relacionados entre los cuales, me llamó la atención uno titulado Un crimen llamado educación.

Si en algo estamos de acuerdo todos los profesionales implicados en la educación, es qué el sistema educativo actual, no funciona y debe transformarse. En lo que podemos discrepar es en el cómo debe cambiar y de que manera. Y en eso intentamos trabajar los profesionales de la pedagogía y la psicopedagogia. En pensar cómo y de que manera debería cambiar el sistema educativo.

Así que cada documental sobre el tema (no solo estos dos, cualquiera) tiene un análisis del sistema educativo, una conclusión de ese análisis, coincidente y una propuesta de cambio. Es esa propuesta la que puede variar un poco en cada uno de ellos. Y esas variantes responden a los intereses de quien se esconde detrás de su producción. Así que, cuando analizo una propuesta de cambio educativo, intento averiguar quien ha producido ese documental. Para saberlo, me pregunto ¿quien ha financiado esto? El gobierno, una fundación creada por una empresa, una fundación creada por un banco, una fundación creada por maestros, una escuela privada... ¿Quien?

En el caso del documental Un crimen llamado educación, fue fascinante lo fácil que fue averiguarlo. Jürgen Klaric es la persona que financia y produce este documental. La transparencia de este dato, es un indicador de confianza interesante. Normalmente no es tan fácil averiguar quien está detrás de la producción de estos documentales. Esto captó mi atención inmediatamente, mi cerebro asoció este dato con algo de confianza. Y me invitaba a querer saber más y gastar tiempo en esto. Así que lo gasté. Ese tipo era un crack de las ventas. Es un experto en marketing y sabe muchísimo sobre neuromarketing. Los que seguís mi blog sabéis que yo tb tengo esta idea de utilizar técnicas de marketing en la educación. A los que no me seguís, os cuento que podéis ver mi post sobre este tema titulado Decorar la habitación de los niños para potenciar la memoria visual que por cierto, es uno de los más populares de este blog. (El tipo captó mi atención con una técnica de marketing. Yo ahora me pregunto si realmente él lo financia o es un actor)

Así que  me encontré con una propuesta que se ajusta a mis ideas iniciales y que viene de un simple padre preocupado por la educación de sus hijos y de los hijos de los demás, lo suficientemente loco y con la suficiente capacidad de generar dinero que financie un equipo de expertos capaces de desarrollar su idea de cambio de sistema educativo y que encima es experto en neuromarketing. Esto me flipó. Así que empece a pensar sobre mis propias propuestas. Yo llevo toda mi vida pensando en cómo puedo cambiar el sistema educativo y 7 haciéndolo de manera profesional. Mis conclusiones a día de hoy son que el sistema educativo tiene que basarse en los siguientes 4 puntos.

- Tener en cuenta las necesidades de desarrollo personal de las personas que se educan.
- Basar la metodología educativa en los descubrimientos de la neurociencia y la psicopedagogía.
- Basar la educación infantil y primaria en el desarrollo emocional y ético.
- Poner al alcance de quien quiere aprender, las herramientas necesarias para que pueda hacerlo.

Así que me sitúo en el paradigma humanista de la educación.

El objetivo de hacerse millonario como modelo de éxito. 

Me parece sencillamente absurdo y no lo puedo compartir. El éxito no puede medirse por la cantidad de dinero que tienes. Para mi tiene que ver con el grado de satisfacción y el cumplimiento de una meta. Si haces algo y obtienes un buen grado de satisfacción has tenido éxito. Si el grado de cumplimiento de una meta es bueno, has tenido éxito. Si por el contrario te ha producido un malestar, una decepción o no has alcanzado tu meta. Lo siento no has tenido éxito. Para mi, el dinero es una cosa secundaria que puede llegar del éxito. En esto puedo estar de acuerdo. Además entiendo que en la sociedad actual es necesario el dinero. Y que para tener éxito tienes que tener la capacidad de poder utilizarlo para alcanzar tus metas. Para mi el dinero es un medio y no una meta.

El fallo de nuestra sociedad, bajo mi punto de vista, es que tenemos en nuestro imaginario social asociado el dinero a una meta en sí mismo. Con lo cual surge la necesidad de tenerlo a toda costa en grandes cantidades y almacenar la mayor cantidad posible. De esta manera surge la corrupción dedicando todo el esfuerzo y los medios posibles para conseguirlo.

Piensa por un momento, ¿si tuvieras  10 millones de euros que te pudieras gastar ahora, en qué lo gastarías?

El hecho de tener dinero limita tu libertad en la sociedad actual. A la pregunta anterior puedes haber contestado cualquier cosa. Cada persona que lea esto, habrá pensado una diferente. Pero párate a pensar eso en qué te gastarías los millones de euros, montar un restaurante, un hospital, una escuela, un medio de transporte, un equipo de investigación espacial, una peluquería... Eso en lo que lo gastarías es tu objetivo de vida, es tu misión. Es lo que estabas buscando. Es simplemente, a lo que te dedicarías si no existiera el dinero. Y es paradójico pero precisamente es lo que te va a dar dinero. Así que no te preocupes tanto por el dinero, solo tienes que preocuparte de descubrir cual es tu motivación en la vida.

Pero qué pasa con la gente que no gana lo suficiente como para mantener sus necesidades básicas. Su objetivo en la vida, su motivación es sobrevivir. No pueden aportar nada a la sociedad, porqué no tienen nada, bastante tienen con sobrevivir. Y yo me pregunto ¿en serio nos interesa que exista este tipo de gente? ¿En serio nos interesa que hayan millonarios que acumulan dinero que hacen que exista este tipo de gente que no puede sobrevivir? ¿En serio los países ricos, necesitamos que hayan países pobres, para que nosotros nos desarrollemos económicamente? La acumulación de dinero da poder y en nuestra sociedad actual, da derecho a esclavizar a quienes no lo tienen.

¿Estamos dispuestos a seguir perpetuando una sociedad esclava del dinero? Eso no le puede interesar a nadie. Y si a alguien le interesa es que no es muy inteligente. Está cegado por el egoísmo y bajo mi punto de vista es un enfermo mental. Por lo tanto creo que los gobiernos como el de España, por ejemplo, corrupto y enfermo de acumulación de dinero y de esclavismo económico esta dirigido por enfermos mentales que no quieren que la educación cambie porque no les interesa. Eso se refleja en su  modelo educativo público y en su legislación educativa. Ellos quieren seguir perpetuando las clases sociales para obligar a una parte de la población a trabajar en sus empresas como mano de obra explotada. No quieren gente con ideas propias quieren que tengan la formación mínima para que ellos puedan tener beneficios económicos. Les da igual la humanidad y no tienen valores morales. A pesar de que incluso puede que tengan y practiquen alguna religión no han desarrollado su ética para el beneficio de la humanidad, si no para su propio beneficio económico y de poder. ¿Cómo afecta el egoísmo económico de los millonarios y los gobiernos corruptos en la educación? Parece un buen tema para un próximo post.

Pero volvamos al tema del éxito. Hay personas con poquísimo dinero que han conseguido cumplir sus metas. Para mí, son personas de éxito. Por el contrario hay personas con mucho dinero que no han conseguido cumplir sus metas. Para mi, de manera evidente, son personas sin éxito. Por tanto, medir el éxito no puede estar relacionado con la capacidad de reunir y acumular dinero. Para mí son variables que no tienen que estar necesariamente relacionadas. Así que me decepcionó ver algunas de las conferencias de Jürgen que se basaban en este aspecto sobre el dinero. Y me decepcionó también todos los vídeos del tipo ¿Cómo hacer dinero? que hay en el canal de BiiaLab.

Me decepcionó el modelo religioso que parece tener la organización. ¿Están creando una religión? Realmente cuando analizo en conjunto todas las conferencias que he visto suyas, me recuerdan a una secta. No digo que lo sea. Solo que me recuerda. El hecho de utilizar simbolismos para crear un metarelato parecido a una religión ya fue utilizado por Hitler. Ese tipo, supo utilizar los descubrimientos en psicología para montar todo un entramado pedagógico. Supo crear una nueva religión, pero sus valores morales y su ideología era deleznable. Sin embargo, hay que reconocer que supo utilizar la mente humana para convencerla de sus pensamientos y lograr que un montón de gente se sumara voluntariamente a su causa. A pesar de ser horrorosa y propia de un enfermo mental. Y lo consiguió utilizando la propaganda (el marketing), entre otros métodos,para educar a su sociedad.

Por lo tanto, mis sistemas de alarma se despiertan. Y me surgen un montón de preguntas.

¿Verdaderamente a Jürgen le mueven los valores que dice promover o lo que verdaderamente le motiva es ganar dinero a costa del sistema educativo?

¿Por qué tiene tanto protagonismo Jürgen en BiiaLab? ¿Es el nuevo Jesucristo? ¿Porque su discurso es tan, tan, tan personal y aporta poca información científica? Si supuestamente se apoya en la ciencia para justificar su discurso. ¿Por qué los demás componentes del equipo de investigación (psicólogos, sociologos,..) no tienen tanto protagonismo? ¿Por qué en su equipo no hay pedagogos, psicopedagógicos y maestros? Y si los hay ¿por qué no los nombra y les da protagonismo? Esto es lo que más me preocupa. Sólo los pedagogos y psicopedagogos dedican su vida a estudiar y investigar la educación y los sistemas educativos. Y solo los maestros lo viven desde dentro. Por lo tanto, no pueden quedar fuera de un equipo proactivo de un cambio de sistema educativo.

¿Porqué los resultados de sus investigaciones, no están publicadas o no se encuentran tan fácilmente? ¿Dónde están? ¿Dónde puedo leerlas? ¿Por qué no pone a mi alcance lo que necesito para aprender como pedagoga? ¿Porqué ofrece conferencias de más de una hora en las que da muy poco contenido pero muchas palabras? ¿Por qué tengo la sensación de haber perdido mi tiempo al haber visto sus conferencias porque me han parecido repetitivas, con la misma información y que no aportan cosas nuevas unas respecto a las otras? Mi tiempo es valioso, no quiero escuchar todo el rato lo mismo. Supongo que eso responde a una campaña de marketing.

Seguramente la mayoría de la población no se hace estas preguntas. Por eso a mi nunca me ha convencido ninguna religión, mientras que a la mayoría de gente sí. Las personas como yo que se hacen tantas preguntas podemos ser filósofos pero no religiosos.

Mi crítica

He explicado cosas buenas y cosas que no me parecen tan buenas o que me generan dudas sobre Jürgen Klaric y su idea de cambio de sistema educativo que promueve a través de BiiaLab. La capacidad de responder a mis preguntas en un sentido o en otro de este movimiento liderado por Jürgen, será lo que finalmente haga que me decida por participar en él o no. Su capacidad de reacción a esta crítica, no es una respuesta a este escrito. No espero eso, para nada. Pero si espero ver acciones que despejen mis dudas. Estoy segura que las hará. Aunque nunca lea este post. Espero que sean positivas y que finalmente sí sea solo un padre preocupado por la educación de sus hijos, y no solo un experto en ventas y neuromárketing que sabe vender muy bien un producto y ha visto en esto una manera de ganar dinero. Ya veremos.